Про британских учёных

Очень часто пишут "британские учёные установили", после чего следует какая-нибудь чушь. Я попробовал представить, какие были бы заголовки газет, если бы такой мем существовал бы раньше. После заголовка следует комментарий обывателя К.О., произносимый голосом Капитана Очевидности. Попробуйте вспомнить, о каком учёном идёт речь в каждом случае.

Итальянский учёный объяснил, почему из запаянной трубки не выливается жидкость!

К.О.: он бы ещё объяснил, почему из чайника можно налить!

Британский учёный установил, с какой скоростью падают яблоки и даже кирпичи!

К.О.: вот именно такие зануды потом начинают рассчитывать, сколько чертей на кончике иглы.

Итальянский учёный показал, как от удара током дёргается лягушка!

Американский учёный сумел поймать молнию на ключ!

К.О.: вот проблемы у людей-то! У Васьки-соседа молнией корову убило, а эти идиоты какой-то ерудной маются.

Французский учёный доказал, что движение воздуха рождает холод!

К.О., обмахиваясь веером: да это каждая дама знает!

Русский учёный сложил из элементов табличку!

К.О. ребёнку: ты смотри какой у меня умный мальчик растёт! Прямо как учёный!

Австрийский учёный доказал, что от хорошего гороха будет хороший горох!

 К.О.: ну не идиот ли? То-то каждый фермер о лошади от хорошего заводчика мечтает!

Теперь ответы и примеры повседневных вещей, сделанных десятки и сотни лет спустя благодаря этим исследованиям:

Торричелли - воздухоплавание

Ньютон - воздухоплавание, строительство высотных зданий и сложных инженерных сооружений

Гальвани - дефибриллятор в частности и медицина в целом

Франклин - громоотвод (непосредственный результат) и электроника

Пуассон - холодильник, дизельный двигатель

Менделеев - почти вся современная химия и высокотехнологичная электроника, начиная со смартфонов и компьютеров

Мендель - современная генетика и медицина (наследственные заболевания, например)

Почему я решил про это написать:

Некоторое время назад на одном из новостных сайтов была статья про открытие следов гравитационных волн в ранней Вселенной, преподносимая как величайшее достижение науки. А параллельно в весьма саркрастическом ключе была статейка "британские учёные открыли, что размер ноги британцев изменился за 50 лет"

Между тем, первая новость, вообще говоря, обывателю глубоко безразлична (в практическом смысле), а вторая весьма полезна для, например, производителей обуви, которым нужно выпускать требуемое рынком количество ботинок. А поскольку от количества невостребованной продукции будет расти цена каждой пары обуви, важно это и обывателю.
Неоднозначность личной оценки журналиста и явная безграмотность при написании значительного количества подобных статей, равно как и тяга к бредовым заголовкам, лично меня порядком уже утомили.

Почему только сейчас сложился мем "британские учёные"?

Мне кажется, главная причина - развитие интернета. Когда газеты были бумажными, стоимость печати одной новости была весьма высокой, и новость должна была быть актуальной. Интернет сделал публикацию новостей весьма дешёвой, и для расширения посещаемости сайтов делать подобные новости весьма выгодно ("бугага, посмотри, как этим чудикам делать нечего"), причём показывая суть исследования в нарочито-идиотическом ключе.

Сами же научные исследования почти никогда не давали сразу прогресса и прибыли. Но если сейчас читатель, почитав такое, спросит "а зачем этим учёным платить деньги?", то раньше, когда холопы были неграмотными, а учёные - лордами и дворянами, спрашивать было некому, и результатом натуралистических опытов были максимум увеселения широкой публики.

Зато теперь отдельно взятые индивидуумы любят порассуждать о необходимости сокращения науки, апеллируя, в том числе, и к такого рода заголовкам. 

Британские же учёные потому, что в королевстве весьма высокие расходы на науку, что позволяет вести много исследований. Многие из публикуемых новостей "британские учёные обнаружили" - на поверку отнюдь не результат самостоятельных исследований, но лишь побочные наблюдения или результаты, которые являются естественным следствием глобальных проектов.

 

PS: Я не буду утверждать, что 100% сегодняшних научных исследований будут нужны в будущем. Но не надо судить о состоянии науки и расходовании денег только лишь по газетным заголовкам и малограмотным статьям. А то тогда уж, для полноты образа, надо вернуться пахать на лошадке землю и по вечерам читать лубки при свете лучины. И ещё 3/7 отдавать барину.