Прошлое - события вероятностные

Мы привыкли к тому, что будущее является вероятностным, а прошлое - строго определённым и единственным. На самом деле, будущее является не менее единственным, пусть и вероятностным (детерминизмы и параллельные миры оставим в стороне).

Если мы посмотрим на наше прошлое, то его детальность повышается по мере приближения к нам. Сегодняшний день мы помним по часам, вчерашний - по времени суток, прошлую неделю - по нескольким событиям.

Мы помним только то, что определяет нас сейчас (не вдаваясь в тонкости подсознания). Мы являемся тем опытом, который мы приобрели. Но, приобретая опыт, мы отказываемся от необходимости помнить прошлое. То, что не стало опытом, есть актуальная память.

История государств не помнит каждого своего гражданина, но помнит войны, союзы, кризисы, благоденствия.

И геологическая летопись хранит только то, что является важным, влияющим на настоящее.

Важно ли то, что фазу господства ящеров мы прошли в мезозое? Важно, да: это то, почему сейчас есть звери и млекопитающие правят миром.

Важно ли то, где миллиард лет назад плавал Балтийский кратон? Да, важно. Если бы не его траектория, сейчас не было бы Кольского полуострова. Но детали этого процесса (с точностью до года, допустим) не важны.

Сохранены только те события, которые до сих пор влияют на настоящее. Всё, что было между ними и параллельно с ними, является вариативным. Оно не изменило реальности, некоего хода вещей (не вдаваясь в "эффекты бабочки"), а потому могло быть любым.

Схема, понятное дело, весьма условна. Но можно поставить вопрос о том, что является важным в геологической истории в частности и любой истории в принципе.

Этот подход мне пришёл в голову несколько лет назад (но написать решил только сейчас, вероятно, это связано с одним из моих следующих постов). И по нему я поделил науку на две ветви:

1. Наука о том, что могло бы быть.
2. Наука о том, что было значимым, важным.

Наука о том, что могло бы быть - это, по сути своей, философия. Это совокупность альтернативных или дополняющих друг друга гипотез. Но, что важно, без "философской" науки не будет полностью эффективна "значимая" наука: она говорит, что мы бы могли найти.

Грань между философией и наукой мне представляется эдаким ползунком, как на реостате. По мере накопления новых знаний мы можем слегка сдвигать ползунок в сторону науки. Но с каждым новым миллиметром каждый новый будет даваться чуть сложнее. Сложнее оборудование, выше образование сотрудников. 

Следствие. В "значимой" (геологической) науке есть предел, максимальное разрешение, который можно достичь. Можно ли пройти за этот предел и надо ли это делать? Или в какой-то момент лучше чётко сказать: (пока) мы можем объяснить это либо так, либо так; будут новые данные (с новыми методами, например) - мы выберем.
Да, кстати, получается, что метод исследования определяет то, что является значимым в прошлом.

Интересно тут в контексте геологических наук рассмотреть понятие горной породы. Помимо того, что это природная совокупность минералов, у определения есть ещё одна часть - что горная порода должна образовывать геологическое тело - гору, жилу, пласт. То есть что-то, что уже может "сыграть" на макроуровне. И это то, что мы, люди, биологические существа в геологической среде, видим и так.
А вот, допустим, изучение редких минералов из каких-нибудь Хибин (да простят меня минералоги сейчас). Эти микрозёрнышки NxN микрон можно найти и описать только специальными методами. Потому что эти минералы, их свойства, в общем и целом, в масштабах Земли для её истории не значимы.
Это не значит, что их изучение не важно для людей. Наоборот, может быть очень важно, если речь идёт о каких-нибудь уникальных свойствах, которые достигаются благодаря особому строению кристаллов.
Но эти свойства оказались важными только с определённого уровня развития техники (когда их можно измерять и использовать), и потому изменяется прошлое как совокупность того, что имеет значение сейчас.

Ну и в качестве дополнительного следствия. Изучение истории - это изменение определяющих настоящее событий прошлого.

PS: на этом сеанс ночного бреда и пустобрёхства можно считать оконченным. Всем спасибо за внимание!