Кино про личную ответственность: "Левиафан"

Те, кто “Левиафан” порицают – узнали в нём себя; те, кто его славят, думают, что он к ним не относится. Многие говорят, что таких событий случиться не могло, и всё это — желание режиссёра очернить Россию. Не знаю, по мне сюжет фильма честный и вполне логичный; такие события полностью вписываются в жизненный опыт — либо мой, либо ближайших знакомых.

Основная сюжетная линия: по решению судов главный герой, Николай, лишается своего дома и получает денежную компенсацию. Его друг, адвокат, работающий в Москве, показывает мэру города компромат на него, чтобы принудить его выплатить большую денежную компенсацию, чем положено решением суда. В итоге с адвокатом провели профилактическую беседу (и даже сильно не били), а Николая посадили по подложному обвинению в убийстве жены (которая совершила самоубийство).

Есть такой афоризм: «Не спорьте с дураком, ведь тогда вы опуститесь до его уровня, а там он задавит вас своим опытом». В фильме сказана не менее простая вещь: «не наезжайте на бандита, ведь тогда вы опуститесь до его уровня, а там он задавит вас своими навыками». Николай с его другом-адвокатом пошли на шантаж — между прочим, УК РФ 163 — и совершенно неожиданно получили не менее уголовный отпор.

Когда вас в тёмном переулке собираются ограбить, вы имеете право на самозащиту — в том числе, ударить разбойника. И это никого не удивляет. Удивляться тому, что матёрый уголовник не будет с вами цацкаться и покупать шоколадку, как-то глупо. Компромат можно либо публиковать в открытом доступе (и рисковать жизнью, но тогда понятно, за что), либо не высовываться вообще.

С Николаем, опять же, возились более чем. Суды собирали, зачитывали решения. Когда приличий соблюдать не хотят — дом случайно сгорает. По личному опыту.

Вторая сюжетная линия — дела семейные. Все семьи, показанные в фильме — вполне себе средний класс для провинциального городка; никакой нищеты я не увидел.

Лиля, жена Николая, не думая о последствиях и не особо таясь, изменяет мужу. Мужа она не любит (ответ «Я знаю» в начале фильма), и тепло в семью привносить особо не собирается. Вышла замуж, видимо, чтобы «не в девках ходить», и больше ей ничего не надо. Почему она решила изменить — обсуждать можно долго, скорее всего, просто чего-то «новенького» захотелось.

Даже тема семейного насилия — казалось бы, золотая жила, когда главный герой любит приложиться к бутылке и становится агрессивным, совершенно не раскрыта. Да, Николай ударил Лилю, когда застал её с любовником. Поступок, конечно, плохой, но состояние аффекта тоже никто не отменял. Назад в семью Николай Лилю спокойно принял и слова ей не сказал — более чем достойный поступок.

Завершается всё самоубийством Лили. Опять же, всё логично. Она не смогла полюбить семью (отца с сыном), в которую пришла. Она в тяжёлый момент вонзила мужу нож в спину. Дать душевного тепла и поддержки домочадцам она не может — и самоустранилась. Да, не мочь посмотреть в лицо трудностям — это ещё одно предательство — но не нам судить чужую силу [воли].

В конце фильма Романа, ребёнка Николая от первого брака, берут под опеку друзья семьи — супруги Поливановы. Опять же, очень трогательно и человечно. Поливанов ещё и сержант ДПС, полицейский — весьма хороший акцент, что и «во власти тоже люди» (в свете событий фильма).

Третья линия — религиозная.

Ребята, собирающиеся по вечерам в разрушенной церкви — более чем христианский символ людей, которые сбегают в комфортную среду. Сельский священник, который делает что может, который пытается как-то поговорить с Николаем. Всё очень, "ящитаю", по-человечески. Церковь, готовая помочь тем, кто нуждается в этом, но навязывать свою точку зрения не считает правильным и возможным. Так и должно быть.

Ну и церковные верхи. В начале фильма звучит фраза, что дом Николая изымают под центр коммуникаций. В итоге построили церковь. Сладко-приторный монолог иерарха перед административными чинами — полное единение власти и церкви. Коммуникация прошла успешно. Стыковка Союз-Аполлон нашего времени.

В целом, фильм получился очень образным. Сложно описать, чем именно вызвана такая образность — наверное, тем, что все герои балансируют на очень тонкой грани между сильным проявлением отдельных черт и карикатурой. Балансируют — но удерживаются. Наверное, потому и такое внимание общества — причём не только российского.

Отдельно отмечу, что очень понравились «кадры», когда камера задерживается на красивые природные виды. В целом весьма неплохая съёмка. И характеризует глубинку провинциального города отнюдь не с худшей из возможных сторон. Что есть - то и показали. Если вы хотели увидеть небоскрёбы Дубая - простите, не получится. Это на юг надо, а не на север.

Общее ощущение от фильма. История про людей, которые всё время тихо себе жили, не думая о политике и о власти. Да, есть жупел-генсек, в портрет которого можно пострелять — вот вам и вся «обратная связь» власти и общества. Да, посёлок переживает не лучшие времена, но работа у всех есть, денег на жизнь хватает — а большего, вроде, никто особо и не хочет.

Очень неплохие, человеческие образы — и патрульных, и священников. И очень резкий контраст между людьми и властью, и светской, и церковной. Но что и ожидать, если они пытаются существовать друг без друга?

А потом — раз, и власть постучалась к людям в дом. Людям впервые оказалось надо за себя постоять — а как, не знают. Выбирают заведомо проигрышный вариант — и успешно его проигрывают. Finita la commedia.

Фильм про одно — про личную ответственность за общество. Если думать, что «оно само как-то наладится» - будет "Левиафан". И это не та идея, которую надо хвалить или осуждать — это то, чему надо следовать.

Ну и да, я не вполне понял, в чём "библейность" сюжета. Иов пришёл к богу, пройдя испытания. Николай, судя по фильму, не придёт ни к чему - он и не хочет ни к чему приходить. Разве что Рома, которого от чистого сердца принимают к себе друзья семьи, может прийти к вере в людей.