Три статьи про сознание | Three papers about the consciousness

За эту неделю прочитал сразу три хорошие статьи про сознание.

Первая, [Sengupta, 2012], - отличная сводка всех научных работ по влиянию йоги на состояние здоровья. Это работает, результат есть, и его важно зафиксировать.

Кстати, даже позитивное эмоциональное состояние и работа над ним с некоторой (небольшой, скажем честно) степенью достоверности показывает положительный эффект даже для больных раком [Oh et al., 2015].

Вторая статья, [Fisher, 2015], которая, по-моему, даже более потрясающая (в позитивном смысле слова) - это очередной виток о влиянии квантовых состояний на сознание. И если влияние квантовых состояний фосфора на сознание человека (пока) обсуждаемо, то что делать с упомянутым влияние изотопов лития на мышей [Sechzer et al., 1986]?

Третья статья, [Martinho & Kacelnik, 2016], про то, что для разных глаз (и разных полушарий мозга) утята могут помнить разных мам, для меня самая интригующая. Как можно и когда можно говорить о едином сознании, если разница прихода информации в разные полушарии мозга отличается на несколько часов? Что тогда это с точки зрения "психологии" - два независимых сознания с асинхронным обменом информацией? И как это может работать в применении к человеческому мозгу? Естественно, в нашем случае о таких задержках на физиологическом уровне речь не идёт, а что насчёт уровня сознания?

Сразу вспоминается замечательное интервью Дэна Деннета про модульность нейронных групп и их конкуренцию внутри мозга. И, конечно, нельзя не подумать снова про двухпалатный ум как подобную группу нейронов, которая лишь училась/учится занимать весь данный ей набор ресурсов. Особенно с учётом того, что у маленьких детей понятия "я" нет (так как указание на себя делается в третьем лице), а, значит, эта структура формируется в течении жизни под воздействием общества.

This week I read three perfect papers about human mind.

The first one [Sengupta, 2012] is a very nice summary how does yoga influence human's health. It works, there is a result, and it is very important to figure it out.

There are some papers like [Oh et al., 2015], which try even to fix an influence of mood on cancer curing. Yeah, correlation is not so bright, but it is a point for a new investigation.

The second paper [Fisher, 2015] is a new step in quantum consciousness discussion. And if the influence of quantum states of phosphorus on human's mind is still speculative, what should we do now with this work on lithium isotopes and behavior of mice [Sechzer et al., 1986]?

The third paper [Martinho & Kacelnik, 2016] is the most intriguing. If ducklings can remember different mothers with each eye (and each brain hemisphere), how can we call it the same mind? Should it better be called "two minds with asynchronous exchange of information"? And can it be somehow applicable to human mind? Of course, we are other in physiology, but what about our consciousness?

I immediately recall an extremely interesting interview with Daniel C. Dennett about different concurring groups of neurons within a single brain. And of course I cannot omit bicameral mind here as groups of such neurons, which were just learning how to use all the brain they live in. Especially if you also add a thing what children do not know their "I" (they refer to themselves in the third person), so that this structure must be formed by society.