Литературная пятиминутка: о юродивых

У многих народов живёт образ простака, выходящего победителем из всех передряг, хоть мне и случалось видеть заметки в духе "это только в России". Этим людям я рекомендую взять сборник хотя бы английских (да и много каких других) народных сказок и почитать.

Как в католицизме западного мира, так и в восточном мире был образ странствующего нищего монаха - человека, который говорил от себя, а не от Бога, и обычно рассматривался как некий образец чистой и честной жизни. Для нашей же цивилизации образ странствующего монаха таким характерным не является. В отличие от юродивого. И отношение к юродивым действительно является довольно специфической русской чертой. До Петра I они были неприкосновенным "гласом Божьим", как это ярко описано в опере "Борис Годунов", и лишь после постенно утратили своё влияние. 

Были юродивые до нас в Византии, что-то подобное можно узнать в описаниях дервишей (опять же, из народных сказок) или ветхозаветных пророков. Впрочем, тут уже во многом идёт дискуссию по терминологии, и я отсылаю читателя к очень интересной книге - Сергей Иванов "Блаженные похабы: Культурная история юродства". Что интересно, эта книга даже весьма уважительно отрецензирована на официальном сайте РПЦ.

Книгу эту я рекомендую как всем, кто интересуется истоками православия, так и всем интересующимся историей государства Российского - её чтение, мне кажется, может существенно дополнить представления. Как характеристика энциклопедичности: список литературы занимает 44 страницы (!).

Как пример того, что можно подчерпнуть из неё (особо подчёркиваю, что это всё признанные церковью документы):

Пустынник хотел проникнуть в Божий замысел. Под видом другого пустынника к нему явился ангел, который начал творить вещи одна другой страннее: он выбросил драгоценное блюдо, на котором им подавал угощение приютивший их гостеприимец, поправил забор у плохого человека, наконец, когда благочестивый христианин подвел ангелу-«пустыннику» под благословение своего сына, тот убил мальчика. На изумленные вопросы отшельника ангел пояснил, что блюдо досталось хорошему человеку неправедным путем, так что избавление от него - благо; под забором у плохого человека был зарыт клад, который тот наверняка нашел бы, если бы начал поправлять забор сам. Наконец, любовь к сыну наносила ущерб благотворительности доброго христианина, так что и его убийство - благо.

Такого рода примеров нетривиальной для современного человека логики в книге содержится очень много, потому её чтение будет действительно увлекательно и познавательно.

Главные (в этом контексте) тезисы из этой книги:

1. Юродивые появились как некий социальный класс в Византии, хотя зачатки были и до.
2. Они были довольно многочисленны и на Руси, и имели колоссальное общественное влияние
3. Для иностранцев это было диковинкой, местным колоритом - то есть это чисто русский феномен.

Вопрос: с чем это могло быть связано?

В католической традиции затворничество является редким феноменом, не пользующимся распространением, в византийском же и русском христианстве затворничество, столпничество, обеты Великой Схимы и прочие были нередким явлением. Тот же Франциск Ассизский, ставший на Западе одним из символов бедности во имя Христа, стал основателем монашеского ордена. Как ни крути, должность публичная.

Затворническая жизнь, целиком и полностью посвящённая Господу, приводила к измененияи в человеческой психике, и так или иначе он начинал юродствовать (без какой-либо оценки этого явления; пример см. ниже). А дальше у мирян действовала логика "если самый святой монах такой странный, тогда почему и наш сельский дурачок, похожий на него (я говорю только про внешние признаки), чем-то хуже? Может, с ними обоими Бог говорит?". Да, над ними могли глумиться, могли и побить, но суть не менялась. А может быть, с ними обоими Бог говорит?

Собственно, что меня натолкнуло на эту мысль.

В "Повести временных лет" (наверное, это один из наиболее достоверных и подробных источников инсайдерской информации), начиная с 1051 года, описываются типичные будни типичного монастыря. Дискутировать о природе описываемых явлений можно долго, но важно одно: в представления о нормальном поведении оно явно не вписывается сейчас, как и не вписывалось тогда. Юродство же оказывалось последовательным сознательным шагом. Как пример, хотя, конечно, это надо читать полностью:

Когда же  наступала зима и морозы лютые, стоял в башмаках с протоптанными подошвами, так что примерзали ноги его к камню, и не двигал ногами, пока не отпоют заутреню. И после заутрени шел в поварню и приготовлял огонь, воду, дрова,  и  затем  приходили прочие повара из братии. Один же повар, по имени тоже  Исакий,  в  насмешку сказал Исакию:  "Вон  там  сидит  ворон  черный,  ступай  возьми  его".  Исакий  же поклонился ему до земли, пошел, взял ворона и принес ему при всех поварах, и те ужаснулись и поведали о том игумену и братии,  и  стала  братия  почитать его. Он же, не желая славы человеческой, начал юродствовать и пакостить стал то игумену, то братии, то мирянам, так что некоторые  и  били  его.  И  стал ходить по миру, также юродствуя.  Поселился  он  в  пещере,  в  которой  жил прежде, - Литаний уже умер к тому времени, - и собрал к себе детей, и одевал их в одежды чернеческие, и принимал  побои  то  от  игумена  Никона,  то  от родителей тех детей.

Стоит отметить, что подвижники-затворники никаким трудом, кроме как молитвами и подвигами, не занимались. Как отмечается в той же "Повести временных лет", те, кто уходил в пустынь, рано или поздно начинал получать от прихожан довольно подношений, чтобы не заботиться о пропитании. Поэтому, вполне возможно, работал принцип "чем страннее, тем святее", так что монах оказывался заинтересован в странности своего поведения.

Юродство оказывалось ещё выгоднее. Как многократно показано в примерах из упомянутых выше "Блаженных похабов", юродивые вообще стояли вне законов, и им дозволялось не только убивать людей (см. выше), но и даже осквернять церкви - это оказывалось испытанием для верующих, посылаемым Богом!
Кстати, очень интересно выступление Pussy Riot с этой точки зрения. 

NB: я не собираюсь утверждать, что не было "истинных" юродивых. Я говорю лишь то, что юродство могло в ряде случаев быть удобным "притворством".

Подытоживая вышесказанное. По-видимому, юродство и его культ являются  естественным следствием идеализации затворнической жизни во имя Господа-Бога.

PS: да, я понимаю, что это довольно смелый тезис, но почему нет?