Среди "школьных" русских писателей Достоевский занимает в моем сознании отдельное место. Почему-то все его произведения, вся их география всегда попадала в отдельную долину, затянутую вечными тучами, над которыми возвышаются мигающие красные маяки: "не подходить". И только относительно недавно я смог для себя понять, почему. Все литературные обзоры, которые я видел, говорили о каких угодно душевных страданиях и воззрениях героев, упуская, как мне кажется, один момент.
Всех основных героев Достоевского объединяет одно. Все их жизненные философии сводятся к обоснованию того, почему они и дальше должны жить так, как живут. Все персонажи - это паноптикум оправданий, почему они так живут. Они могут сколь угодно сожалеть о своём положении, но и эта жалость становится частью того маленького мира, который каждый из них создаёт. Это подчеркивается и самой структурой произведений, где каждый из ключевых персонажей представляет свой собственный мирок, который, в общем-то, не сильно меняется по ходу повествования. Каждый персонаж - это обособленная идея-оправдание неизменно-безысходного существования.
Даже те попытки выйти за грань этого существования, которые есть у того же Мышкина, Раскольникова и прочих - это настолько на поверку бредовые попытки, что не возникает никакого сомнения в их заведомо обреченности на провал.
Если какой-то вывод - то вывод тут один. Нет смысла пытаться разбирать эти философии как некие нравственные идеалы и прочее. Они изначально были созданы для обреченных людей. И пытаться выявить в них какую-либо жизнеспособную, жизнеутверждающую идею - это заведомо ложный путь.
P.S.: я нисколько не хочу сказать, что Достоевского читать не надо, или ещё что-то в том же духе. Но читать надо для того, чтобы понять ошибки героев, а не пытаться их воспроизвести.
