Кампф Чацкого

"Путешествие из Петербурга в Москву" читать тяжело даже с учётом тяжёлого литературного стиля эпохи: видимо, настолько автор не хотел, чтобы какой-нибудь цензор смог дочитать до первой вольной мысли.

Столь воспетое вольнодумие Радищева - вещи, в общем, довольно очевидные в наше время: например, право народа на вооружённое восстание или подход к браку как к договору мужчины и женщины.

Интереснее те примеры, которые он приводит. Я процитирую тут только три, самые для меня неожиданные.

Про возрастные соотношения в крестьянских семьях:

муж десяти лет, а жена двадцати пяти, как то бывает часто во крестьянстве

Про соблюдение законов:

От сего несчастного я подошел к толпе, среди которой увидел трех скованных человек крепчайшими железами. (...) Я спросил у одного близстоящего, который по одежде своей приказным служителем быть казался:
— Конечно, бояся их побегу, заключили их в толь тяжкие оковы?
— Вы отгадали. Они принадлежали одному помещику, которому занадобилися деньги на новую карету, и для получения оной он продал их для отдачи в рекруты казенным крестьянам.
Я: Мой друг, ты ошибаешься, казенные крестьяне покупать не могут своей братии.
Он: Не продажею оно и делается. Господин сих несчастных, взяв по договору деньги, отпускает их на волю; они, будто по желанию, приписываются в государственные крестьяне к той волости, которая за них платила деньги, а волость по общему приговору отдает их в солдаты. Их везут теперь с отпускными для приписания в нашу волость!

Желающие, почитав книгу, могут дополнительно ознакомиться с жуткой историей отношений барин-крестьянин в лучших традициях доминантности-сабмиссивности (право первой ночи etc.) с последующей кровавой резнёй барина его же крепостными посредством вил и других подручных средств.

И, наконец, следующая интересная история:

я родился в рабстве; сын дядьки моего бывшего господина. (...) Старый мой барин, человек добросердечный, разумный и добродетельный, нередко рыдавший над участию своих рабов, хотел за долговременные заслуги отца моего отличить и меня, дав мне воспитание наравне с своим сыном. (...)
"Ванюша, - говорил мне старый барин, - счастие твое зависит совсем от тебя. Ты более к учености и нравственности имеешь побуждений, нежели сын мой. Он по мне {По мне -- здесь: после меня.} будет богат и нужды не узнает, а ты с рождения с нею познакомился. Итак, старайся быть достоин моего о тебе попечения".
На семнадцатом году возраста молодого моего барина отправлен был он и я в чужие край с надзирателем, коему предписано было меня почитать сопутником, а не слугою. Отправляя меня, старый мой барин сказал мне:
"Надеюся, что ты возвратишься к утешению моему и своих родителей. Раб ты в пределах сего государства, но вне оных ты свободен. Возвратясь же в оное, уз, рождением твоим на тебя наложенных, ты не обрящешь".
Мы отсутственны были пять лет и возвращалися в Россию: молодой мой барин в радости видеть своего родителя, а я, признаюсь, ласкаяся пользоваться сделанным мне обещанием. (...) В Риге молодой мой господин получил известие о смерти своего отца. Он был оною тронут, я приведен в отчаяние. Ибо все мои старания приобрести дружбу и доверенность молодого моего барина всегда были тщетны. (...)
Чрез неделю после нашего в Москву приезда бывший мой господин влюбился в изрядную лицом девицу, но которая с красотой телесною соединяла скареднейшую душу и сердце жестокое и суровое. Воспитанная в надменности своего происхождения, отличностию почитала только внешность, знатность, богатство. Чрез два месяца она стала супруга моего барина и моя повелительница. До того времени я не чувствовал перемены в моем состоянии, жил в доме господина моего как его сотоварищ. (...) госпожа моя, вступив в управление дома и не находя во мне способности к услуге, поверстала меня в лакеи и надела на меня ливрею. Малейшее мнимое упущение сея должности влекло за собою пощечины, батожье, кошки. О государь мой, лучше бы мне не родиться! Колико крат негодовал я на умершего моего благодетеля, что дал мне душу на чувствование. Лучше бы мне было возрасти в невежестве, не думав никогда, что семь человек, всем другим равный. (...)

Чтение этого отрывка мне донельзя напомнило сюжет одной комедии, а именно "Горя от ума" Грибоедова, и побудило меня её перечитать. Поскольку прочитанное коренным образом отличалось от того, что я узнал о ней в школе, я и решил написать этот небольшой постик.

Итак, часть 1. Что я узнал в школе.

(я не утверждаю, что всему этому прямо дословно меня учили, но именно такой осадок остался плавать в моём мозгу)

Фамусов - замшелый недалёкий барин, тискающий по углам служанок, плюющий на работу. К образованию и просвещению относится резко отрицательно. Мелочится из-за денег.

Софья - росток свободной мысли и прогресса, зачахший в условиях гнилого мещанского общества.

Лизанька - служанка, жертва кровавого режима, не может противостоять сексуальным домогательствам барина.

Молчалин - главный отрицательный персонаж. Коварный любовник, плюющий на искренние чувства, готовый на любую подлость ради чина.

Скалозуб - тупой армейский вояка, не умеющий жить без устава.

Чацкий - луч света в тёмном царстве. Несчастная сирота, сумел сохранить разум чистым от тлетворного влияния мещанского общества. Три года ездил едва ли не учиться чуть ли не в заграницы, и теперь, познав свет нового мира (отсылка к светлым идеям Вольтера, французской революции и всего свободомыслия), вернулся на Родину обличать кровавый царский режим.

Сюжет: романтический влюблённый вернулся назад в родное болото, где обнаружил, что его царевна-лягушка нашла себе жабчика по вкусу. Драма чувств, крушение идеалов, растоптанная любовь, убитые мечты. Но даже сейчас, в момент тонкого психологического нюанса, герой не забывает своего Великого Пердназначения, и продолжает нести свой луч света в тёмное царство мещанства! Но почему-то отсталые дворяне не желают слушать о том, какое они говно, из-за чего Чацкий вынужден уехать - естественно, продолжать нести возмездие во имя Луны великое благо Просвещения и Прогресса.

Часть 2. Что я увидел сейчас.

Чацкий. Молодой повеса, сваливший на пару лет в Санкт-Петербург, где даже поссорился с министрами. В какой-то момент поехал "лечиться" на кислые воды ("Лечился, говорят, на кислых он водах, | Не от болезни, чай, от скуки, - повольнее"). "Лечение", очевидно, было весьма успешным, раз о нём ходят байки даже в Москве. Совершенно не чурается женского общества, причём говорит об этом в настолько двусмысленной формулировке, что прямо всё понятно (Молчалин: "К Татьяне Юрьевне (...) покровительство находим" - Чацкий: "Я езжу к женщинам, да только не за этим.").

Как следует из текста комедии, он особо нигде не работал и особо ничему не учился. Живёт он, по-видимому, за счёт доходов от поместья, в котором триста или четыреста душ крепостных. В тексте комедии нет ни одного явного упоминания, что он жил и учился в европах, как это преподают в школах.

Весьма остёр на язык и вообще не думает о последствиях. Что, по-видимому, является прямым следствием постоянных доходов от крепостных и отсутствия живых родителей, которые бы молодому грубияну надавали люлей.

Интересно, что Чацкий выступает как явно выраженный консерватор-славянофил, открыто осуждает преклонение перед европейскими модами и порядками и вообще является сторонником изоляционистской политики ("Хоть у китайцев бы нам несколько занять | Премудрого у них незнанья иноземцев" как квинтэссенция). 

Молчалин. Простой разночинец, полный ноль из губернского города Твери, который только своим старанием смог достичь того, чтобы его перевели в Москву и дали чин асессора (что давало право личного дворянства - очень неплохой результат!). В отличие от Чацкого, у которого деньги всегда будут, не имеет возможности говорить что попало и кому попало. Прекрасно осознаёт своё положение и ситуацию - мозг есть.

Не связанный какими-либо обязательствами, не чурается женщин, хотя бы и ради потенциального карьерного роста.

Софья. Девушка, приятель детских лет которой внезапно взял и свалил куда подальше, и явно не утруждал себя письмами подруге юности. За неимением особого выбора увлеклась чтением слезивых романов. Отчаянно косплеит под романтических героинь - завела себе тайного любовника, падает в обморок, когда ему грозит опасность и так далее.

Фамусов. Пожилой вдовец, обустроивший свою жизнь, и желающий блага дочери (т.е. её замужества за респектабельным человеком). 

Дал дочери образование наравне с сиротой - сыном друга (опять же, очень положительная характеристика - содержание приёмного ребёнка). Однако в избытке образования видит возможные проблемы. БЯда только в том, что и Чацкий никаким особым самообразованием не занимался.

Не будучи связанным браком, заигрывает со служанкой Лизой. Однако, как следует из текста, Лиза - это отнюдь не крепостная, а вольнонаёмный работник ("Меня, Молчалина и всех с двора долой."). А это уже немного другая история.

Не любит затягивать служебные дела ("Обычай мой такой: | Подписано, так с плеч долой."). Отрицательное ли это качество - не уверен совершенно. Чиновник должен выполнять свою функцию, а не корырять в носу. Для эффективного делопроизводства нашёл Молчалина ("Безродного пригрел и ввел в мое семейство, | Дал чин асессора и взял в секретари; | В Москву переведен через мое содейство; | И будь не я, коптел бы ты в Твери.").

Для обличения скупердяйства Фамусова любят привести цитату: "Старушку-золото в надзор к тебе приставил (...) За лишних в год пятьсот рублей | Сманить себя другими допустила.". Чисто на секундочку: 500 рублей в год - это раза в полтора больше средних зарплат того времени. Т.е. мадам ушла за удвоением жалованья (ну или за очень существенной прибавкой).

Скалозуб - офицер-полковник. Хоть и довольно специфичен, но, надо признать, человек весьма широких взглядов. Когда Фамусов уже был вне себя от монологов Чацкого, Скалозуб лишь сказал: "Мне нравится, при этой смете | Искусно как коснулись вы | Предубеждения Москвы | К любимцам, к гвардии, к гвардейским, к гвардионцам; | Их золоту, шитью дивятся, будто солнцам!". То есть "тупой" "отсталый" военный оказывается единственным хоть каким-то сторонником Чацкого во всей пьесе! 

Довольно-таки показателен момент, когда Молчалин падает с лошади. Именно Скалозуб бежит оказать ему первую помошь - царский офицер безродному.

Теперь про сюжет.

Начало. Лиза хочет привлечь внимание Софии (которой надо выпроводить любовника) и переводит часы, чтобы они заиграли. Мимо проходит Фамусов. Что видит Фамусов? Горничная, одна в комнате, именно тогда, когда он проходит мимо, привлекает его внимание, переводя часы, и реагирует как нормальный самец мужчина.

Тем не менее, Лизе удаётся, по крайней мере, сделать так, чтобы София смогла выпроводить своего любовника, не создавая слишком сильных подозрений у отца.

Далее появляется Чацкий. И как появляется! "Три года не писал двух слов! | И грянул вдруг как с облаков.". Причём гром грянул настолько, что Чацкий даже не потрудился сначала как-то заявиться, но сразу пошёл в спальню к Софье (где его только и встретил Фамусов)! Крайне вызывающее поведение даже по меркам современного общества тотальной распущенности.

Затем Чацкий начинает лобовую атаку на Софью. Атака с настолько явно выраженным сексуальным подтекстом, насколько это возможно. Ни о какой дружбе детства или чём-то столь же невинном речь не идёт. Уже спустя пару часов после такого внезапного приезда в спальню возлюбленной он неожиданно узнаёт, что, оказывается, надо бы ещё и узнать, что по поводу возможной свадьбы думает отец невесты!

Когда Чацкий осознаёт, что если девушке не писать с 14 до 17 лет (а уж Чацкий не стал бы умалчивать о сотнях писем, написанных кровью и слезами), возможно, она найдёт себе другого возлюбленного, ему сносит остатки здравого смысла и он начинает абсолютно не к месту обсуждать с кем попало недостатки всех известных ему лиц. В этом плане он не сильно ушёл от какой-нибудь базарной кумушки, перемалывающей с подружками косточки всем знакомым. Можно ли назвать такое охаивание за глаза положительной чертой для взрослого человека, потомственного дворянина? Я как-то не уверен.

Наступает реакция, что вполне логично. Чацкого побили красиво - его же, в сущности, оружием. Как он портил всем карму репутацию своим злословием, так его обвинили в сумасшествии - вполне, кстати, закономерно. По меркам того общества он действительно был не в себе. Да и вообще, сложно считать настолько болезненно-агрессивно к абсолютно всем (кроме фетиша) человека нормальным.

В результате именно Чацкий оказывается застукан Фамусовым среди ночи с Софьей, что и стало причиной несчастливой развязки.

Дополнительное замечание.

В школьном курсе очень обсасывается тема поклонения чинам, особенно на примере этой цитаты:

На куртаге ему случилось обступиться;
Упал, да так, что чуть затылка не пришиб;
Старик заохал, голос хрипкой;
Был высочайшею пожалован улыбкой;
Изволили смеяться; как же он?
Привстал, оправился, хотел отдать поклон,
Упал вдругорядь - уж нарочно,
А хохот пуще, он и в третий так же точно.
А? как по вашему? по нашему - смышлен.
Упал он больно, встал здорово. 

Хочу только лишь напомнить наши Олимпийские Игры в Сочи и обыгрывание в церемонии закрытия нераскрывшегося кольца в церемонии открытия. Во многом сходная ситуация. И это был повод национальной гордости.

Некое обобщение.

Сюжет полностью описывается мемом "не дала". Девушка отказывается любить безработного повесу-ловеласа, что вызывает у последнего нервный срыв с выливанием тонн гумуса на головы всех окружающих и даже не окружающих.

Считать Чацкого вестником новых идей невозможно. Собственно, идей-то никаких он не высказывает. Единственное, что можно хоть как-то обсуждать - фразу "Служить бы рад, прислуживаться тошно". Однако интересно было бы послушать Чацкого, если бы у него не было тех 300-400 крестьян.

Почему общество было настроено столь отрицательно к революционерам? Почему Фамусов восклицает "карбонари", "вольтерянец"? Совсем недавно была Французская революция, после которой было нашествие Наполеона. И то, и другое погубило немало достойных людей, в том числе, и великих учёных и просветителей. В общем-то, понятно, почему общество откровенно опасалось перемен.

Чацкий приехал к Софьи, приехал за мудростью, если переводить на русский язык имя девушки. Однако его острому уму в мудрости отказано.

Характерно, что Чацкий даже не разрушил роман Молчалина и Софьи. Софья сама случайно услышала "исповедь" Молчалина, и сама всё для себя поняла. Услышала она бы это и даже без Чацкого - ведь всё было назначено без его участия.

Вообще, единственное, что можно вынести из комедии в общественно-социальном плане - что крепостной строй - это очень плохо, так как дворянин может стать независимым от государства и говорить что-то противное обществу.

Почему "Горе от ума" стало политической комедией?

Если почитать рецензии современников, "Горе от ума" не воспринималось именно как острополитическая комедия (за исключением особо зацикленных на политике и восстаниях товарищей). Уже было "Путешествие из Петербурга в Москву" и "Кишкой последнего попа | Последнего царя удавим", одновременно появился "Ревизор" Гоголя, через 15 лет появились "Мёртвые души" - гораздо более жёсткие произведения.

Это именно комедия нравов, в котором показаны недостатки мещанства. Нет никакой борьбы "века нынешнего" и "века минувшего", на тему которой так любят задавать сочинения в школах. Чацкий - это вполне закономерное явление, выросшее в чисто русской среде. Безработный повеса-зубоскал вполне закономерно повержен обществом служивых. Да, может это и не самое совершенное общество, однако оно как-то живёт, и именно благодаря устоям этого общества Чацкий может так легко и непринуждённо существовать.

Важно и то, что описано, в общем, очень и очень приличное общество. Это не ужасы Гоголя и не кошмары Радищева. Это насколько хорошее общество для того времени, насколько можно было, наверное, описать, оставаясь при этом в рамках реализма. И даже если Чацкий - революционер-декабрист, то начал он явно не с того конца. Наверное, именно потому, что не про большую политику комедия.

Политической комедией, по-видимому, "Горе от ума" стало лишь в советское время. Декабрист ли Чацкий, век нынешний и минувший, прогресс и застой, все прочие темы...

Почему?

Я смог придумать только один ответ. Проблема в том, что в русской литературе я не могу вспомнить сходу ни одного известного примера, где главный герой, несущий просвещение, оказался бы отброшен, уничтожен обществом (застойным царским режимом), не желающим его [мирно] принимать. Однако такой пример был нужен идеологии - и он был высосан из пальца.
Тем более, что уже скоро (относительно написания/действия комедии) было восстание декабристов, и на примере Чацкого можно было легко сделать образ молодого коммуниста с горячим сердцем и холодной головой, которого не принимает застойное общество той эпохи.

Вспомним ещё возраст Чацкого. В наше прогрессивное время таких ребят назвали бы "экстремистами с юношеским максимализмом".

Да и все пороки общества - разве они куда-то ушли? Отнюдь. Зачем нужно это противопоставление "века нынешнего" и "века минувшего", ко всему прочему? Чтобы искусствено вдолбить идею, что уж в наш-то прогрессивный век такого мещанства быть не может. Просто не может. Закрыть глаза на мещанство - это так по-мещански...