Про общественные дискуссии | About some of the Russian public debates

Российские революции 1917 года открыли возможность для моментального проведения многих социальных реформ. Это право голосования для женщин (начиная с 1917 года), отделение церкви от государства (1918 г., до этого РПЦ была фактически министерством, которое выполняло и многие функции, которые сейчас отнесены к светским органам власти, например ЗАГС), обязательное образование (с 1921 г.) и обязательная вакцинация (от оспы - 1936 г.). Многие из этих реформ отнюдь не были "первыми в мире". Право женщин голосовать уже появлялось в некоторых странах (хотя во многих странах, как, например, в Швейцарии, оное было введено в 1971 году, и окончательно сформировалось только в 1991), церковь в европейской традиции изначально была "второй властью" (об историях отношений, например, французского абсолютизма с Ватиканом можно почитать тут), обязательное образование вводилось с первой половины XIX века (напр., Швейцария - 1830, Швеция - 1842-1862), вакцинация "запаздывала" более чем на 80 лет (Англия - 1853). СССР было первым государством, которое легализовало аборты (1920 г.).

В России эти реформы проводились на фоне значимых социальных потрясений, которые даже в рамках догматической структуры РПЦ не имели однозначной оценки (напр., интересно почитать мнения иерархов о царе), и не могли иметь должной общественной дискуссии. Сроки реформ были сжатыми даже по сравнению с временем смены поколений. К моменту распада СССР, когда общественные дискуссии по этим вопросам перестали возбраняться (за отрицание равноправия женщин и практику народных обычаев, нарушающих права человека, могли применяться статьи УК СССР), не успело смениться достаточно поколений, чтобы общественная дискуссия потеряла особый смысл просто потому, что никто не видел, "как жить по-другому".

В деревне, где прошла некоторая толика моего детства, через пару домов жила бабушка (примерно 1905 г.р.), которая помнила ещё революцию. И у неё в доме были и иконы, и лучины перед ними, и кресты мелом над дверьми, и все прочие атрибуты, которые, как минимум, показывали возможность другого образа жизни.

Те общественные движения, которые имеют сейчас силу в России, во многом связаны как раз с этими, означенными выше, реформами. Это движение против абортов (имеющее уже пробные запреты) и за передачу недвижимости РПЦ, включая ту, которая ей даже теоретически никогда не принадлежала (объекты просвещения, музеи, школы и множество других примеров, при наличии невообразимого количества заброшенных церквей). Множество вопросов вызывает и введение курсов этики в школах, которые не всегда де факто имеют светскую альтернативу, как и многие другие процессы, явно или косвенно показывающие ре-интеграцию церкви в государство и общество. Даже двигатели ракет освящают. Усиливаеся и роль откровенно антинаучных движений, например, против вакцинации, которые уже приводят к последствиям (из свежайшего - корь в Екатеринбурге). Некоторые семьи отказываются от школьного образования для детей. И если вопрос о праве женщин голосовать и прочих "издержках" равноправия (пока) напрямую не попадает в центр крупных общественных движений и дебатов, то он всё равно косвенно затрагивается другими процессами.
Об оккультизме и сектантстве, которые являются довольно актуальными проблемами для современной России, судить сложно, поскольку я не уверен, что мы имеем достаточное количество информации об этой стороне жизни общества в СССР. Та информация, которая содержится в неангажированных обзоравх, достаточна скупа. Тем не менее, если принять, что в "в СССР сект нет", и учесть увлечение общества в Российской Империи начала XX спиритизмом и оккультными учениями, которые, по ряду источников, коснулись и царской семьи (достаточно упомянуть одного лишь Распутина), то тоже получается некоторая преемственность. 

Принципиальным отличием России от многих других стран, где тоже идут дискуссии на "эти" темы, является то, что Россия - это одна из немногих стран, которые имели в своей истории период принудительного светского общества (умалчивая о марксизме-ленинизме, сопоставимом по функциям с религией). И если в других странах эти дискуссии имеют, в том или ином виде, историческую традицию, то в России практики общественного (не кухонного) обсуждения они не имели.

Скорее всего, сходные общественные дискуссии появились во всех странах эксСССР, однако я не знаю специфики этих стран и судить не могу.

И я вижу в появлении всех этих дискуссий в России, которые, в целом, набирают силу и уже обсуждаются на уровне региональных и федеральных уровней власти, реализацию их необходимости в обществе. Возможна революция государства, невозможна революция мысли. Возможно издать сколь угодно много декретов, невозможна революция духа.

Сейчас дискуссия в обществе вернулось к уровню середины 1910х годов, и обсуждение, по сути, идёт на уровне "а можно ли так, или так нельзя". Прямая преемственность традиций, о которой я писал, в том числе, и во вставке личного опыта выше, прямо доказывает и прямую преемственность этой дискуссии. Такая дискуссия - это необходимый процесс в обществе, который миновать невозможно. Непростая репутация СССР и его наследия лишь усиливает накал этого конфликта.

Я склонен рассматривать с этой же стороны Реставрацию во Франции. Это один из немногих примеров попыток "революции духа", а не перевешивания портретов в канцелярии, и её результатом в конечном счёте оказалось восстановление монархии, которая в своём уже значительно более "демократическом" варианте обеспечила, пусть и непростой, но переход к устойчивой форме республиканского правления.

Поэтому я не могу ожидать какого-то скорого решения, в пользу той или иной стороны, этого конфликта. Общество должно обсудить. И здесь возможно лишь отстаивать, если и не активно, то хотя бы личным примером, своё мнение.

Two Russian revolutions in the year 1917 brought an open space for great and immediate social changes. Women voting (since 1917), separation of the orthodox church from the government (1918, in the Russian Empire Orthodox church was a ministry within the government), compulsory education (1921), obligatory vaccinations (smallpox - 1936). Many of those reforms were already later than in another countries. Women voting was already in some countries (however in some countries like Switzerland it appeared only in 1971), in the European system church was always an alternate authority (it's interesting to read about confrontations between the two powers in France), mandatory education from the firsst half of the XIX century (e.g., Switzerland - 1830 (RUS), Sweden - 1842-1862), vaccination was late by more than 80 years (UK - 1853). The USSR is claimed the first state to legalize abortion (1920).

Those laws in Russia were introduced during catastrophic changes in the society, which were controversial even in such a monolithic and dogmatic structure such the Orthodox church(e.g. even high-level priests had supported the revolution and damned the Emperor). So there was no public debates and social-wide discussion. The time interval given to adopt all these changes was drastically short. And by the end of the USSR, when such debates became legal (there were articles in criminal code for being against women's suffrage and for keeping ethnic traditions which were recognized to violate human rights), there were not so many generations changed to make those discussions meaningless.

In a village where a sufficient part of my childhood passed, there was an old granny living just in a house from us. She was born in ~1905, so she grew before the revolution, and she was keeping all the traditions. She had icons in the "red corners" of rooms in her house, with pine wood splints burning in front of them, there were crosses atop doors drawn with chalk, and all the rest of attributes to show the possibility of "the other life style".

Nowadays in Russia there are a lot of "social movements" directly opposed to those changes. They include prohibition of abortion (there are already "days without abortions" (RUS)), giving back the properties to the Orthodox church including buildings which had never belonged to it (RUS) (and planetariums, museums, public schools and a lot of others, despite the fact that there are more than enough abandoned churches - a post on one of my journeys through Russia). There are a lot of issues because of the introduction of ethic classes to schools which de facto do not always have a secular options. So nowadays there are a lot features showing re-integration of the church to the government and arise of many contra-scientific movements, like against vaccination, which had already resulted in epidemics (the most recent is measles in the city of Ekaterinburg (RUS)). Even space rockets are baptized. Some families do not give their children to public (and any) schools at all (e.g. this (RUS)). And if there is (still) no society-wide debate on women's voting and other "issues" of suffrage, this topic is somehow affected by other processes.
Occultism and religious (destructive) sects are an important problem of modern Russia. I can't say definitely, if it is a new problem, or there were serious cases in the USSR (since a lot of information is not opened, and ideologically neutral sources seems to be not comprehensive). However, if we assume that "there were no sexcts in the USSR", then there is also an "uprise" of sects, which continuously restore spiritualism and occultism which were popular in the beginning of the XX century.

The principle difference of Russia from a lot of other countries is that Russia had a long period of secular regime (despite the fact that Marxism-Leninism was a kind of religion). And in other countries such public debates have huge historical past.

I strongly suppose such questions arose in all the exUSSR countries, however, I'm not so well acquainted with their internal processes.

These public discussions appeared, grow and seems to penetrate the minds in local and federal authorities. One may say this is a sad (or not sad, depends on your point) thing, but I see their necessity for the society. Revolution in the government is possible, but not the revolution of thoughts. A lot of laws might be published, a revolution of mind can't be declared.

Now the Russian society came back to the mid of 1910th decade, and the discussion is again "can we do this or not". The heritage of traditions that I mentioned above, directly proves the direct descending of these discussions to our time. This is a mandatory process in society, which is not avoidable. Controversial reputation of the USSR's heritage make this conflict even more hot.

I suppose The Bourbon Restoration in France to be a similar process. The French Revolution is one a few attempts to perform a "revolution of mind", not just an update of picture of a king in the city office. It's result was unstable, so that finally monarchy was restored. Finally this monarchy, which was apparently more "democratic", resulted in a soft (however, not easy) transition to the stable form of the republic.

That's why it is difficult to expect a fast solution satisfying one or both or many sides. Debates should pass in a non-artificial way. The only thing is to have an opinion and to keep it.