Земля имеет форму Земли, или накопление знаний

Наверное, все помнят гоголевского Плюшкина. Человечек, собиравший всё, до чего может дотянуться, в кучу. Не важно, нужны ли ему эти предметы, будет ли он когда-либо их использовать - главным стал факт обладания.

Нам не составит труда снисходительно усмехнуться скаредному помещику. Ведь Гоголь сделал всё, чтобы показать "смеяться тут". 

Когда-то истина была постулирована религиозным откровением. Несмотря на всю противоречивость священных писаний, "правда всегда одна - это сказал фараон". Немногочисленность текстов гарантировала ограниченность поля знания. Можно было копнуть на уровень-другой ниже - но потом кончались опорные точки.

Эпоха открытий. Эпоха дальних экспедиций к новым землям. Эпоха научных прорывов, эпоха бесчисленных книг. Момент, когда информации стало так много, что её накопление (а не её передача или обработка) оказалось отдельным занятием.

Ценностью стало не умение владеть информацией, а бесконечное уточнение знания - и априори абсолютно неприменимое в реальной жизни.

Древние считали, что Земля плоская. Для какого-нибудь племени, кочующего на 100-200 км это вполне себе работающая базовая аппроксимация.
Затем предположения, что Земля имеет форму шара. Появились дальние экспедиции - стало актуально, предыдущей модели перестало хватать. И это весьма актуально сейчас (хотя бы косвенно) для очень многих, начиная хотя бы со спутниковых данных и GPS-навигации.
Потом пришли всякие умные-заумные люди, и стали говорить, что Земля - трёхосный эллипсоид. Вопрос: кому это практически надо? Почти никому, кроме весьма узких специалистов, которым, допустим, надо картографические проекции разрабатывать.
А геологов, допустим, учат, что форма Земли описывается геоидом (это такое весьма сложное тело, рельефу, кстати, не вполне соответствующее). И это актуально для очень ограниченного круга специалистов.

Для почти любых нужд достаточно понимания того, что Земля имеет форму шара. Более того, для решения 99% бытовых задач хватит понимания того, что Земля - плоская. Я, как человек, непосредственно работающий в планетологии, могу сказать: за исключением очень специфических задач, которые непосредственно связаны с космической навигацией (в широком смысле), нам везде более чем достаточно понимания того, что планеты имеют форму шара.
Иногда я видел в интернетиках споры с киданием понтов "я знаю следующий уровень приближения". А в чём его смысл? Ведь финальной истины в ряду этих приближений нет. Даже геоид - это лишь ещё одно приближение. Земля имеет форму Земли - только это будет истиной.

В русском языке есть понятия "умный", "мудрый", "сообразительный" и другие. Для себя я так определяю границу между ними: мудрый - человек с большим жизненным опытом и знаниями, который на основании них говорит "это уже было" и даёт решение проблемы. Умный - человек, который, не имея полностью аналогичного опыта, может предугадать, какая стратегия действия окажется правильной (в долгосрочной перспективе). Сообразительный - аналогично, но в краткосрочной.
Главным же был тот критерий, что знания человека являются непосредственно применимыми в жизни. Я не собираюсь вдаваться в полемику о религиозных обрядах - в той системе миропонимания они были, и в той системе миропонимания они работали, а, значит, были непосредственно применимыми.

С началом Нового Времени упала цена знаний. Книгопечатание и всеобщее образование стали предлагать знания по демпинговым ценам.

При этом, объективно, высокий уровень изолированности городского жителя от природы и её опасностей сделали применение многих знаний не необходимым. Исчезла необходимость создавать единую картину мира. Двоемыслие (в широком смысле) стало самым удобным механизмом соединения разных кусочков миропонимания в одно целое.

Наверное, я сейчас оборву текст на полуслове, выкинув пару логических переходов. Но почему нет?

Резюме:

1. Двоемыслие - нужная вещь. Только если возможность в какой-то переходный момент времени совмещать старую и новую картины мира. можно понимать что-то новое. Не знаю, как любезный читатель, а я не просыпаюсь с перезагрузкой с новой входной аксиоматикой. Это долгий процесс, идущий недели.
2. Будучи полезным механизмом для познания окружающего мира, двоемыслие таит в себе опасность отказа от осмысления происходящего. В свою очередь, это позволяет своего рода вещизм - "безосмысленное" накопление знаний. Такое же хобби, как собирание марок или зажигалок.